In english Хотелка Об авторе

Почему ICQ лучше?

Нет, я вообще-то противник ICQ. Да, закрытый протокол, да, кривые клиенты, да, баннеры, да, странные ограничения и дурацкая политика AOL, да, номера...

Стоп. Номера.

Вам не нравится быть пронумерованным? Вам не нравится, что ваши номера плохо запоминаются? Вы боитесь, что если номер запоминающийся и красивый, его у вас рано или поздно могут отнять?

А теперь вспомните, как вы диктуете по телефону свои e-mail'ы и JID'ы. Каких усилий стоит объяснить людям, что надо писать мне на aleksei@miheev.info, а не alexei, aleksey или aleksej... Не говоря уже о вариациях с написанием фамилии.

А теперь вспомните, с каким трудом разбирали написанный на бумажке адрес, и насколько проще прочитать ряд цифр.

РБК — молодцы. При всей убогости qip'а. Всем раздают JID'ы и почтовые ящики вида UIN@qip.ru. Такое продиктовать гораздо проще. И переход будет прозрачным.

Янв. 21, 9960 // 12:35 | Комментарии (0)


Кстати

За полтора месяца, прошедшие с тех пор, как я начал всюду таскать за собой ноутбук в рюкзаке, я так ни разу не попробовал лизнуть тачпад.

Окт. 23, 2008 // 02:08 | Комментарии (5)


Беда с этими линуксоидами

Всё-то у них RIP, всё-то уних УГ.

В расскажешь, каким почтовым клиентом пользуешься – засмеют и достанут вопросами, почему не mutt.

Окт. 22, 2008 // 21:41 | Комментарии (0)


Идея: бан по IQ

IQ может определяться ботом в чате очень легко: по орфографии. Например, по -чя- и -щя- Или по -еться. (-еться отпало: предложили контрпример припереться).

Июл. 26, 2008 // 15:38 | Комментарии (8)


Михеев, к доске!

Никаких особо приятных воспоминаний от школы у меня не осталось (в отличие от других мест и других моих занятий того времени), да и после выпускного с каждым разом, когда я там появлялся, мне там нравилось всё меньше. Но всё-таки одна клёвая вещь там была. Доска, как вы уже конечно поняли (вы ведь не такие идиоты, как я, и всё понимаете уже из заголовка, правда ведь?)

Да, чёрная такая. А лучше зелёная и по слухам импортная. Впрочем, и зелёную можно было натереть мылом и оттянуть двойку и повеселить класс. Жаль только, я этого не делал. Может тогда и воспоминания о школе были бы приятнее.

Так вот. Доска – чертовски удобная штука. Не совсем в том виде, как в школе или, скажем, на втором курсе университета, когда она предназначена только для чужих мыслей, скучных фактов и выдавливания из тебя формул сокращённого умножения, но всё же.

Это происходит постепенно, а потом внезапно. Сначала тебе не хватает слов, чтобы описать словами двуполостной гипероболоид, и ты хватаешься за листок бумаги и ручку (карандаш, конечно, романтичнее, но времена уже не те), а потом вдруг замечаешь, что споришь с кем-то, рисуя на доске схемы, и вы в конце концов вместе находите оптимальное решение проблемы. А ещё у доски тебе не обязательно стоять на месте. Согласитесь, странно выглядит человек, который сидел-сидел, а потом вдруг вскочил с места и давай нарезать круги по комнате. А у доски можно махать руками, чесать затылок, ходить туда-сюда, и это выглядит нормально, а иногда и других вдохновляет на интеллектуальные подвиги. Жаль, что не все – Баллмеры. То есть да: жаль, что я не Баллмер.

Но мел я ненавижу. И от скрипа маркера по пластику и даже бумаге у меня волосы на груди дыбом встают.

Июл. 21, 2008 // 08:17 | Комментарии (2)


Новый (?) метод тестирования производительности веб-сервера

Наверняка не один я такой умный, но не встречал пока инструментов для таких тестов. А всё просто:

  1. берём access_log какого-нибудь сервера, скажем, за день
  2. воссоздаём на тестовом сервере конфигурацию
  3. некий скриптик читает access_log и повторяет все запросы, обращаясь к тестовому серверу. В несколько потоков с определёнными задержками, и т.д., если нужно. Это будут контрольный результат.
  4. пробуем разные конфигурации и сравниваем результаты замеров с контрольным.

Правда не очень понятно, как быть с POST-запросами, куками, сессиями и прочим, что в логи не попадает.

Может скриптиком попозже поделюсь, если лень не заест.

Июн. 20, 2008 // 14:13 | Комментарии (2)


Я понял!

Как-то не приходило в голову: большинство читателей просто не знают, что литература – это не только сюжет и «мысли» (то есть фразы, которые с лёгостью вырываются из контекста, если он есть, и повторяются с умным видом к месту и не к месту).

Но не в этом проблема. Проблема в том, что этого не в состоянии понять и «пейсатели». Отсюда и женские романы и детективчики.

Апр. 23, 2008 // 02:57 | Комментарии (0)